Pages

« Le dieu des sociétés joue-t-il aux dés ? » : l'enregistrement

Il y a quelques jours, j'avais le plaisir d'être l'invité d'une journée d'études de la Société Préhistorique Française consacrée à ce que l'on peut appeler la philosophie de l'Histoire (ou les conceptions de l'évolution sociale), en particulier autour du livre de David Graeber et David Wengrow, Au commencement était.

J'ai donc discuté de manière critique, à la fois de ce qui me semble constituer une vision idéaliste de l'histoire (les « choix » qu'effectueraient les sociétés) et d'un accent indû placé sur la contingence dans la marche générale des événements. Mon intervention, qui a duré environ 30 mn, était appuyée sur une présentation powerpoint que l'on peut télécharger ici. Elle a été suivie d'un débat, dont le premier intervenant a été David Wengrow lui-même.

Comme il est d'usage, cette présentation prendra d'ici quelques mois la forme d'un texte écrit. Mais en attendant, on peut d'ores et déjà en écouter l'enregistrement.

7 commentaires:

  1. Mais quel mouvement de pensée, philosophie ou chercheur.chercheuse peut occuper le 3ème quadrant; celui des matérialistes-contigents?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si on parle d'évolution biologique, c'est clairement la place occupée par le Stephen Jay Gould de « La vie est belle ». Je suis sûr et certain qu'il existe le pendant de telles conceptions pour l'évolution des sociétés, mais je n'ai pas de nom qui me vienne.

      Supprimer
  2. Bonjour. Y a t il un enregistrement video de ce seminaire? Merci de votre réponse.

    RépondreSupprimer
  3. Bonjour, merci beaucoup pour cette présentation, c'est très éclairant.

    Plein de questions me sont venues à l'écoute, j'en note ici quelques-unes au cas où vous ayez la disponibilité d'y répondre :
    - est-ce que "contingence" et "déterminisme" en sciences sociales c'est la même chose que "hasard" et "nécessité" en sciences du vivant ?
    - est-ce que l'"idéalisme" en sciences sociales est le "créationnisme" en sciences du vivant ?
    - ce n'est pas une question, mais juste dire que le carré "idéaliste et déterministe" est particulièrement éclairant pour moi, je pense que c'est le truc qui me manquait pour bien comprendre les écrits que vous m'aviez conseillé dans un autre commentaire.
    - est-ce qu'on peut dire que le carré "idéaliste et contingent" est une façon de pensée relativement nouvelle dans la pensée humaine ? (en tout cas ça fait un carton :)
    - vers la fin, je comprend pourquoi vous dites que technique et cerveau sont les "moteurs" des évolutions sociales et bio des humains, mais il me semble que vous généralisez à l'ensemble des êtres vivants (mais peut-être ai-je mal compris), et là je ne comprend plus, car la technique n'est pas le moteur de l'évolution sociale des loups, par exemple, et le cerveau n'est pas le moteur de l'évolution biologique des blattes.

    J'espère que vous aurez la place de bien développer cet exposé dans la version écrite, ce serait d'une grande utilité.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vais relire "Une évolution désorientée", j'aurais du le faire avant d'écrire mon commentaire, mais du coup si des réponses à certaines de mes questions y sont, ne vous donnez pas la peine de refaire le travail...

      Supprimer