Avec le BAT, on touche au but

C’est aujourd’hui même que j’ai validé la ver­sion ultime des épreuves de mon prochain livre. Un moment tou­jours un peu dif­fi­cile quand on à l’âme per­fec­tion­nisme (ou mani­a­co-mal­adive ?) et qu’après des dizaines de relec­tures, on trou­ve encore une petite lour­deur ici, une répéti­tion là, et là encore une erreur de page ou un adjec­tif qui aurait été mieux choisi. Bref, j’imagine que du côté de mon édi­teur on doit me maudire jusqu’à la sep­tième généra­tion pour ce travail-fini-qui‑n’est-jamais-fini.

Quoi qu’il en soit, et en toute absence de mod­estie, je suis fier de ce texte. Sur le fond, j’ai le sen­ti­ment d’avoir accom­pli un vrai tra­vail de recherche inno­vant, en jetant un éclairage nou­veau sur une caté­gorie de faits qui avait jusque là été fort mal com­prise, celle des con­fronta­tions col­lec­tives qui ne sont pas des guer­res (fussent-elles « rit­u­al­isées », un mot qui ne veut à peu près rien dire). Et dans mes plus fous espoirs, les caté­gories et la clas­si­fi­ca­tion pro­posées pour­ront servir de grille de référence non seule­ment à des anthro­po­logues et à des préhis­to­riens, mais aus­si, aux deux extrémités si j’ose dire, aux étho­logues et aux his­to­riens. Quant à la forme, je me suis effor­cé de ne pas écrire un livre trop long – il fait à peu près la même taille que le Com­mu­nisme prim­i­tif ou que Jus­tice et guerre… J’ai égale­ment voulu, une fois encore, pro­duire un texte lis­i­ble par tout esprit curieux, sans vocab­u­laire savant inutile, et en glis­sant un lot d’anecdotes éton­nantes piquantes – et même, il faut bien l’avouer, quelques plaisan­ter­ies de bon aloi.

Bref, comme tout auteur ayant investi son temps sans compter, j’espère être lu et dis­cuté – c’est le seul but de tout cela. Et au pas­sage, si des lecteurs de ce blog con­nais­sent des bib­lio­thèques ou des libraires qui auraient envie d’organiser des ren­con­tres, je suis ouvert à toutes les propo­si­tions (et pire, j’adore cela).

Quant à la tra­duc­tion vers l’anglais, elle est d’ores et déjà les rails et devrait voir le jour dans les semaines à venir (en atten­dant de trou­ver à son tour un édi­teur).

Alors, pour Casus bel­li… alea jac­ta est !

Texte de présen­ta­tion (qua­trième de cou­ver­ture)

Il est sou­vent admis que la guerre authen­tique ne naît véri­ta­ble­ment qu’à l’âge
du Bronze – cette péri­ode étant sup­posée mar­quer l’apparition de com­bat­tants pro­fes­sion­nels et d’un arme­ment spé­ci­fique­ment homi­cide. À rebours, un vaste courant de pen­sée plaide pour une orig­ine bien plus anci­enne. Ses ten­ants, qui inscrivent la ques­tion dans le temps long de l’évolution de l’humanité,
relient nos dis­po­si­tions belliqueuses aux obser­va­tions effec­tuées sur les autres pri­mates, en par­ti­c­uli­er les chim­panzés.

Au-delà de leurs diver­gences, ces approches s’accordent sur le fait que la guerre est intime­ment et néces­saire­ment liée à l’appropriation de ressources. C’est cette idée, mais aus­si l’assimilation de tout con­flit col­lec­tif homi­cide à la guerre telle que nos sociétés éta­tiques la définis­sent que Christophe Dar­mangeat entend con­tester, sur la base de mul­ti­ples don­nées his­toriques et ethno­graphiques, dont celles por­tant sur des sociétés de chas­se-cueil­lette mobile dénuées de toute iné­gal­ité de richesse. La plu­part de ces affron­te­ments sont menés pour d’autres motifs que l’appropriation de ressources ter­ri­to­ri­ales, humaines ou matérielles, qu’il s’agisse entre autres de par­venir à un règle­ment judi­ci­aire, de se venger ou d’acquérir des sub­stances cor­porelles (têtes, dents ou scalps) réputées néces­saires à la vie.

Dans une large per­spec­tive com­para­tiste, ce livre ambi­tionne de recenser les divers­es formes – presque toutes oblitérées par l’État – de ces con­fronta­tions col­lec­tives, d’en pro­pos­er une typolo­gie raison­née, de les met­tre en rela­tion avec les struc­tures sociales et de traiter de leur (in)visibilité archéologique, afin d’éclairer leurs logiques pro­fondes.