Le colloque, qui s’est déroulé du 9 au 11 octobre 2019 dans les locaux du Musée National de la Préhistoire (Les Eyzies, Dordogne), a rassemblé, en plus de la quinzaine d’intervenants, environ cinquante personnes, étudiants, chercheurs ou simples curieux, qui ont pu prendre part aux discussions. Celles-ci furent riches et animées, et de l’avis unanime, en appellent bien d’autres.
En attendant la publication des actes, voici les captations de cette rencontre, avec nos plus plates excuses pour Marie Mauzé et Charles Stépanoff, victimes d’un incident technique qui nous a privés de la vidéo de leurs belles interventions – heureusement, il nous reste le son et leur diaporama. Les discussions ont été conservées avec les exposés qui les avaient provoquées.
Mercredi 9 octobre — matin
Jean-Jacques CLEYET-MERLE : accueil
Emmanuel GUY : introduction et discussion
Christophe DARMANGEAT : exposé
Emmanuelle HONORÉ : exposé et discussion
Mercredi 9 octobre — après-midi
Charles STEPANOFF : exposé et discussion
Marie MAUZÉ : exposé et discussion
Bruno BOULESTIN : exposé et discussion
Jeudi 10 octobre — matin
Sandrine COSTAMAGNO : exposé et discussion
Luc MOREAU : exposé et discussion
Jean-Marc PÉTILLON : exposé et discussion
Laure FONTANA : exposé et discussion
Jeudi 10 octobre — après-midi
Claire HECKEL : exposé
Olivia RIVERO : exposé et discussion
Emmanuel GUY : exposé et discussion
Clément BIROUSTE : exposé et discussion
Vendredi 11 octobre — matin
Grands témoins : Jean-François DORTIER, Jean-Paul DEMOULE, Rémi LABRUSSE
Discussion finale
2 commentaires
Jaune orange
Bonjour Je trouve que cette mise en ligne est une aubaine pour montrer la complexité nécessaire à l’obtention d’un discours sur l’histoire des sociétés sans écrit. Certaines interventions parlent d’ethnologie, d’anthropologie sociale, d’autres d’évolution du littoral, de matériel archéologique, d’analyse de la faune, d’histoire de l’art, d’esthétique… Ce qui ressort de ce que j’ai entendu, je pense, est la difficulté à trouver des termes pour échanger sur ce sujet. Est-il encore possible de parler de sociétés égalitaires sans préciser où se situent les inégalités ? Qu’est-ce qu’une richesse ? Peut-on parler d’un secteur politique sans préciser son organisation ? Donc, juste une petite critique pour la nécessité de définir les termes et leur périmètre.
Je ne peux qu’abonder dans votre sens. Les sociétés sont un objet complexe, et leur science se heurte au fait qu’aucun ensemble de concepts (et de vocabulaire) ne fait consensus pour les aborder. D’où les malentendus et les difficultés qui ont émaillé nos discussions — et ce n’est sans doute pas terminé. Et d’où mes tentatives, sur ce blog, pour démêler l’écheveau et comprendre de quoi on parle, et ce qui pose réellement problème…
Bonjour
Je trouve que cette mise en ligne est une aubaine pour montrer la complexité nécessaire à l’obtention d’un discours sur l’histoire des sociétés sans écrit. Certaines interventions parlent d’ethnologie, d’anthropologie sociale, d’autres d’évolution du littoral, de matériel archéologique, d’analyse de la faune, d’histoire de l’art, d’esthétique… Ce qui ressort de ce que j’ai entendu, je pense, est la difficulté à trouver des termes pour échanger sur ce sujet. Est-il encore possible de parler de sociétés égalitaires sans préciser où se situent les inégalités ? Qu’est-ce qu’une richesse ? Peut-on parler d’un secteur politique sans préciser son organisation ? Donc, juste une petite critique pour la nécessité de définir les termes et leur périmètre.
Je ne peux qu’abonder dans votre sens. Les sociétés sont un objet complexe, et leur science se heurte au fait qu’aucun ensemble de concepts (et de vocabulaire) ne fait consensus pour les aborder. D’où les malentendus et les difficultés qui ont émaillé nos discussions — et ce n’est sans doute pas terminé. Et d’où mes tentatives, sur ce blog, pour démêler l’écheveau et comprendre de quoi on parle, et ce qui pose réellement problème…