Une critique de ma Conversation…

Cette con­ver­sa­tion d’un écon­o­miste avec lui-même, dans une col­lec­tion inti­t­ulée Comité de vig­i­lance face aux usages publics de l’histoire, est rien moins que pas­sion­nante. Elle per­met de com­bat­tre l’idée reçue de la fatal­ité d’une iné­gal­ité qui aurait existé de tous temps. Trois types de société se sont suc­cédé dans l’histoire : égal­i­taires, iné­gal­i­taires et celles divisées en
class­es sociales.

Dans les pre­mières, on ne trou­ve ni pro­priété privée, ni hiérar­chie sociale : le partage est la seule logique admise. Per­son­ne ne conçoit de dis­pos­er de nour­ri­t­ure sans en don­ner à celui qui n’en a pas, le pro­duit de la chas­se étant sou­vent des­tiné aux autres, chaque chas­seur étant nour­ri par ce qu’il reçoit d’eux. Les chefs ne tirent alors leur autorité non de la soumis­sion ou de la con­trainte, mais de leur sagesse et de leur générosité, sans qu’aucun priv­ilège ne soit attaché à leur fonc­tion de paci­fi­ca­tion. Ce ne sont pas seule­ment les iné­gal­ités de richesse qui sont alors ignorées, mais la richesse elle-même. Ce n’était pas, pour autant, des sociétés idéales, n’étant à l’abri ni de la vio­lence endémique, ni de l’oppression d’un sexe par l’autre.

Le pas­sage à l’agriculture et à l’élevage, pra­tiques économiques favorisant à la fois la séden­tar­ité et le stock­age, per­mit les pre­mières accu­mu­la­tions de biens. Pour­tant, si la répar­ti­tion iné­gal­i­taire devint pos­si­ble, ce ne fut pas pen­dant longtemps au détri­ment de la com­mu­nauté, les stocks con­tin­u­ant à servir aus­si aux plus dému­nis. La société de classe émergea, dès lors où une minorité réus­sit à se libér­er des tâch­es pro­duc­tives et où le reste de la société ne put accéder aux moyens de pro­duc­tion qu’en aban­don­nant une par­tie de son pro­duit à ceux qui les pos­sé­daient. Si l’Homo Sapi­ens est apparu il y a 200 000 ans, la dom­i­na­tion de classe débu­ta, selon les con­ti­nents, il y a seule­ment 5 000 à 10 000 ans.