tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post8096026748032160553..comments2024-03-28T23:12:08.410+01:00Comments on La Hutte des Classes: Note de lecture : Préhistoire du sentiment artistique (Emmanuel Guy)Christophe Darmangeathttp://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-8941213465321480592017-03-25T18:44:08.793+01:002017-03-25T18:44:08.793+01:00Christophe, tu m'invite à prendre la main pour...Christophe, tu m'invite à prendre la main pour préciser le propos ce que je fais bien volontiers. Le propos du livre est le suivant : montrer que les gravures piquetées de Foz Côa (et de nombreux autres sites "contemporains") sont à l'origine de ce que deviendra environ 3 ou 4 millénaires plus tard le style de Lascaux (et d'autres sites comme Gabilllou ou Le Placard pour ne citer que ces deux là). Dans le même temps, je montre aussi ce qui a changé dans les manières de représenter entre l'époque des gravures du Côa et celles de Lascaux. Lascaux c'est donc à la fois l'héritage d'une tradition beaucoup plus ancienne et une rupture partielle avec cette même tradition. En ce qui concerne le premier point soulevé par Maurice, les parallèles formels que je met en évidence semblent indiquer qu'il n'y a pas de différences de style entre des représentations rupestres (plein air) ou pariétales (grottes) ce qui n'est pas très surprenant. Par rapport, au second point, l'idée est intéressante mais je ne pense pas qu'elle soit pertinente dans la mesure où les conventions du Côa se retrouvent également sur de nombreuses peintures de la même époque. De la même manière les gravures de Gabillou sont d'un style identique aux peintures de Lascaux (et à ses gravures aussi). Le médium gravure ne paraît donc pas plus propice à une reproduction sérielle des images. Enfin, je ne dirais pas que l'art est "formellement" stable pendant 20 000 ans (si c'est bien ce que Maurice veut dire à la fin). Je dirais en revanche qu'il existe une profonde unité thématique (malgré quelques variations chronologiques) qui donne à penser qu'une même idéologie (mythes, croyances, etc.) s'est perpétuée pendant 25 millénaires. Cette unité a été parfaitement décrite par Leroi-Gourhan et reprise de façon salutaire par Testart dans avant l'histoire et le dernier opus. L'unité en question c'est notamment : le caractère sélectif et restreint des espèces animales, l'absence de tout contexte (paysage, végétaux, astres, etc.) et de toute narration explicite (contrairement à l'art néolithique par exemple), le schématisme constant de la représentation humaines par opposition au naturalisme animalier, etc. En revanche, il existe à l'intérieur de cette unité idéologique de profondes différences formelles cette fois-ci selon les époques et les régions qui, quant à elles, renvoient selon toute probabilité à des variations d'ordre culturelle. Et c'est précisément parce que ces variations stylistiques renvoient à des états de culture différents qu'il est, selon moi, important de les repérer (ce qui demande déjà une méthodologie adaptée) et de les étudier pour eux même. C'est ce que le bouquin propose de faire en se focalisant sur une tranche chronologique donnée qui est celle de l'art des environs du XXe millénaire. C'est ce qui explique aussi pourquoi l'art pariétal de Chauvet n'est pas traité dans ce livre (mais il le sera dans le suivant !).EG. Emmanuel Guyhttps://www.blogger.com/profile/02944083893759937018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-37639080692635798192017-03-24T22:24:00.094+01:002017-03-24T22:24:00.094+01:00Pour la première partie du commentaire, je crois q...Pour la première partie du commentaire, je crois qu'il y a méprise. Emmanuel Guy ne dit pas que le style de Foz Côa et celui de Lascaux sont les mêmes : il dit qu'on a dans les deux cas affaire à un style standardisé, et insiste sur un certain nombre de ruptures qui distinguent les deux (dont celles que tu cites).<br />Pour ce qui est des arts "éloignés de 20000 ans", j'imagine que tu fais allusion à Chauvet. C'est effectivement la grande absente de l'analyse du livre, mais pour en avoir parlé avec l'auteur, je crois qu'il considère justement qu'il y a un certain nombre de différences avec Lascaux... mais le mieux serait qu'il intervienne lui-même ici pour l'expliquer, s'il le souhaite.Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-8043517889912165552017-03-24T14:38:56.446+01:002017-03-24T14:38:56.446+01:00Je n’ai pas lu le livre de Guy et je découvre ta n...Je n’ai pas lu le livre de Guy et je découvre ta note de lecture. Deux choses m’ont fortement étonné dans ce texte où il est question de l’art paléolithique et du « formalisme artistique de Foz Côa à Lascaux ». D’une part l’art de Lascaux est un art de grottes profondes alors que celui de Foz Côa est un art de plaines ou d’abris sous roche ; d’autre part, le premier est, en général, un art de peinture alors que le second est un art de gravure. Pour ce qui concerne le premier de ces faits, on sait très bien l’extrême importance que Leroi-Gourhan et Alain Testart attachaient à cette caractéristique (à tous les points de vue). Pour ce qui concerne le second, la gravure me semble (mais je n’en ai aucune expérience directe) plus propice à des travaux de reproduction en série. <br />L’interprétation des peintures pariétales connues à ce jour que donne Alain Testart dans son dernier ouvrage me séduit globalement. J’attends l’ouvrage qui m’expliquerait comment les arts de ces cavernes éloignées de plus de 20000 ans peuvent être formellement si semblables, ou qu’on me montre qu’en fait je suis dans l’erreur et qu’ils sont vraiment très dissemblables.<br />Momonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-65852496252303919412017-03-22T12:35:59.958+01:002017-03-22T12:35:59.958+01:00J'en pense que oui... et je dois avouer que je...J'en pense que oui... et je dois avouer que je l'ai fait plusieurs fois en direct avec l'auteur. Sur les thèses testardiennes sur ce que prouverait l'art paléolithique européen, je peux te renvoyer au cas où à ce que j'écrivais à propos de Avant l'Histoire (et qui, de ce que j'en sais, est la thèse reprise dans son livre posthume), dans le paragraphe "point 1" : http://cdarmangeat.blogspot.fr/2012/11/a-propos-de-avant-lhistoire-de-alain.html Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-21444210405167807692017-03-22T12:31:59.572+01:002017-03-22T12:31:59.572+01:00Super compte rendu. Je ne connaissais pas cet aute...Super compte rendu. Je ne connaissais pas cet auteur ni le livre. A comparer/croiser peut-être avec "Art et Religion de Chauvet à Lascaux" d'Alain Testart ... ? Qu'en penses-tu ? Nomisnoreply@blogger.com