tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post6925836708273980406..comments2024-03-28T14:20:30.997+01:00Comments on La Hutte des Classes: À propos d'Emmanuel Todd et de son Origine des systèmes familiauxChristophe Darmangeathttp://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-63150772727617527972012-07-04T10:12:45.782+02:002012-07-04T10:12:45.782+02:00Bonjour
Ce commentaire a donné lieu à une réponse...Bonjour<br /><br />Ce commentaire a donné lieu à <a href="http://cdarmangeat.blogspot.fr/2012/07/sur-louvrage-demmanuel-todd-suite-dune.html" rel="nofollow">une réponse en forme de nouveau billet</a>.<br /><br />CordialementChristophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-51941271867438626432012-07-02T00:20:32.379+02:002012-07-02T00:20:32.379+02:00Je suis à vrai dire ébahi par votre commentaire, M...Je suis à vrai dire ébahi par votre commentaire, M. Darmangeat, au sujet de l'ouvrage de Todd, que vous n'avez pas lu !<br />Todd ne propose aucune lecture de l'histoire de la famille au néolithique puisqu'il aborde cette question en historien. Il se cantonne donc, si j'ose dire, à la période historique, depuis l'invention de l'écriture. Il se base donc sur les travaux des anthropologues (une centaine de pages de bibliographie). Contrairement à ce que vous prétendez, vous ne trouverez aucune affirmation dans le chapitre d'introduction sur l'idée d'une anthropologie qui aurait validé l'idée d'une famille nucléaire originelle, puisqu'il dit exactement le contraire et que l'un des ressorts de l'ouvrage consiste justement à contester l'idée d'une famille complexe originelle.<br /><br />Il n'existe dans cet ouvrage, que je viens d'achever de lire, aucune "théorie sur l'inégalité".<br />L'idée de la préexistence de la famille nucléaire à d'autres formes, dans la période historique, repose sur un modèle de diffusion, diachronique, pris dans sa complexité selon les régions du monde étudiées. Todd intervient ici davantage en historien qu'en anthropologue. Il contourne ainsi les lacunes des sources en se basant sur le concept de "conservatisme des zones périphériques", méthode issue de la linguistique, qui vise à retrouver la forme originelle de la structure familiale d'un groupe donné en étudiant la périphérie de la zone concernée.<br /><br />Il s'agit du contraire d'un modèle d'unification bien qu'il identifie des permanences dans l'évolution des sociétés : la complexification des structures familiales liée au développement semble aboutir à une forme de paralysie puis de déclin.<br />Enfin, il ne revient pas ici sur ses travaux d'interprétation des phénomènes idéologiques basés sur les différentes structures familiales.Philippehttps://www.blogger.com/profile/15364304641639408166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-13081204448054410972011-12-15T16:12:31.150+01:002011-12-15T16:12:31.150+01:00Il y a, je crois, deux niveaux à cette discussion....Il y a, je crois, deux niveaux à cette discussion. <br /><br />Le premier relève de la connaissance scientifique pure – et c’est celui sur lequel je m’exprimais dans ce billet : la thèse d’E. Todd (et de bien d’autres), qui affirme l’antériorité de la famille nucléaire sur toutes les autres formes de famille est-elle fondée ? Je maintiens que non, et que les arguments qu’on présente depuis un siècle à l’appui de cette idée relèvent soit de l’omission des faits qui invalident la thèse, soit de jeux rhétoriques qui visent à faire croire qu’on a toujours une famille nucléaire même quand ce n’est pas le cas.<br /><br />Après, il y a la manière dont cette connaissance vient éventuellement justifier telle ou telle prise de position. Vous pensez que combattre l’idée que la famille nucléaire serait la forme originelle universelle mène, d’une manière ou d’une autre, à légitimer d’autres formes familiales. Il serait plus juste de dire que ce sont ceux qui veulent à tout prix, et quitte à tordre le cou aux faits, faire de la famille nucléaire la forme familiale « par excellence », qui ont une idée derrière la tête.<br /><br />Contrairement à ce que vous semblez penser, démontrer le caractère très relatif et culturel de la famille nucléaire ne revient pas obligatoirement à légitimer des institutions telles que la polygamie, loin de là. Mais si celle-ci est effectivement une prison pour les femmes, je ne suis pas certain que la famille monogame soit en elle-même forcément si différente de ce point de vue. Sur un autre plan, je suis convaincu qu’être enfant de divorcé(e)s n’est effectivement pas drôle. Mais sans doute guère moins qu’avoir des parents qui se haïssent. <br /><br />Quant à préconiser le retour à notre « bonne vieille famille traditionnelle » pour guérir les maux sociaux actuels, il me semble que la fin du chômage de masse, une réelle égalité des salaires pour les femmes, une législation qui oblige un peu plus strictement les pères à assumer la charge de leur progéniture en cas de séparation et globalement, une authentique prise en charge collective, par la société, de l’éducation et des besoins matériels des enfants feraient plus que n’importe quelle recette familiale – au demeurant inapplicable.<br /><br />Bien cordialementChristophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-15852976277916908482011-12-12T23:21:59.707+01:002011-12-12T23:21:59.707+01:00Intéressant, mais je ne comprends pas trop bien l&...Intéressant, mais je ne comprends pas trop bien l'intérêt de votre argumentation. En supposant que l'on démontre que la famille "pas nucléaire" a effectivement existé, ça nous amène à quoi? Si j'ai bien saisi, à montrer que ladite famille nucléaire n'a pas (forcément) toujours été la norme, ou n'a pas toujours été l'unique norme, et donc à légitimer les autres types de famille (?). <br /><br />Comme si elles en avaient besoin. C'est que tout cela ne nous dit rien de la 'pertinence' (si je puis m'exprimer ainsi) de tel ou tel modèle familial. Et en l’occurrence, pour la pertinence des modèles polyamoureux, polygames et autres familles recomposées, on repassera. Qu'on demande leur avis aux enfants de divorcés (au fond d'un bar et en dehors des émissions de télé) ou qu'on écoute les témoignages de l’inénarrable Catherine M, et la joie des femmes de polygames, ne nous fait pas regretter notre bon vieux modèle traditionnel (qui l'est de moins en moins). Tout au contraire, on sent plutôt l'urgence à y revenir.Vianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-38445958793378724512011-11-04T21:45:57.190+01:002011-11-04T21:45:57.190+01:00Je dirais même plus : il y a un temps pour parler ...Je dirais même plus : il y a un temps pour parler et un temps pour se taire.Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-62141608156886480452011-11-04T21:22:01.517+01:002011-11-04T21:22:01.517+01:00Il y a un temps pour se taire et un temps pour par...Il y a un temps pour se taire et un temps pour parler. <br />[L'Ecclésiaste.]Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-42822701877570602862011-10-20T18:58:21.321+02:002011-10-20T18:58:21.321+02:00Re salut
Effectivement en ce qui me concerne j'...Re salut<br />Effectivement en ce qui me concerne j'ai plus que du mal avec la famille nucléaire "essentialisée" !<br /><br />Pages 546-547 (et la suite :550) de son livre le développement de sa thèse est assez claire.<br />La conclusion s'impose sur le pourquoi de la patrilinéarité patrilocale et donc une L'inégalité...<br />Bien sûr et comme toujours "l'histoire comme à Sumer " ceci pour le "meilleur des modèles" !<br />presque "franco-centré" quasi républicain ! <br /> <br />Caseira<br />vosstanie@gmail.comAnonymousnoreply@blogger.com