tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post5597198565192025418..comments2024-03-28T23:12:08.410+01:00Comments on La Hutte des Classes: Un échange (sportif) avec une anthropologue « radicale »Christophe Darmangeathttp://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-49625277877398559002021-11-28T18:53:07.830+01:002021-11-28T18:53:07.830+01:00Le travail et sa division sexuée (ou sexuelle), ce...Le travail et sa division sexuée (ou sexuelle), ce n'est pas la même chose. La discussion de l'appartion du travail me semble assez largement rhétorique ; selon la définition qu'on choisit, on peut aisément dire que les animaux, eux aussi, travaillent, ou restreindre le travail à l'humanité, voire à certaine sociétés seulement. Et autant discuter de la définition est intéressant, autant il faut bien avoir conscience qu'on (ne) discute (que) de cela. La division sexuée, en revanche, c'est clairement un phénomène objectif, qui n'existe sous cette forme et à ce point que dans l'espèce humaine. Et le roblème, c'est qu'elle n'existe donc pas de manière marquée chez nous actuels cousins primates, mais qu'on n'a pas la moindre idée du stade de l'évolution au cours duquel elle est apparue. Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-88327266473416719472021-11-27T16:23:09.642+01:002021-11-27T16:23:09.642+01:00"quand et pourquoi la division sexuelle du tr..."quand et pourquoi la division sexuelle du travail est apparue." Est-ce que cette question est différente de celle de savoir quand le travail est apparu ? Le travail est apparu avec l'Homme ? Si oui, l'idée d'une "apparition" de la division sexuelle du travail laisse à penser que chez les animaux précédent immédiatement l'Homme, il n'y avait pas de division des tâches, c'est à dire que les grands singes qui ont précédé l'Homme et qui avaient un cerveau de plus en plus grand, chacun s'occupait de tout de manière indifférenciée.Tonyhttps://speakoutsocialists.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-52048034139978143572016-07-24T12:31:17.161+02:002016-07-24T12:31:17.161+02:00Avec plaisir !Avec plaisir !Johannahttps://www.blogger.com/profile/07246380165262384868noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-65506600756168905952016-07-19T15:42:53.425+02:002016-07-19T15:42:53.425+02:00Vous n'êtes qu'une vile flatteuse (mais je...Vous n'êtes qu'une vile flatteuse (mais je supporte cela très bien). Si le coeur vous en dit et si vous êtes plus ou moins parisienne, n'hésitez pas à me contacter par mail ; je suis toujours demandeur d'interlocuteurs pour poser mes questions et échanger...Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-49000130269368211962016-07-19T13:01:10.965+02:002016-07-19T13:01:10.965+02:00Merci pour le lien , heureuse de savoir que nous n...Merci pour le lien , heureuse de savoir que nous ne sommes donc privés de rien. Vous lire est toujours passionnant, et votre blog un lieu de discussion (voir de chamailleries) que j'apprécie énormément !Johannahttps://www.blogger.com/profile/07246380165262384868noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-83745083947887653242016-07-19T12:45:06.186+02:002016-07-19T12:45:06.186+02:00Oui, je suis bien d'accord que la position de ...Oui, je suis bien d'accord que la position de C.Knight est assez effarante – d'autant plus, comme c'est le cas ici, quand elle prétend (avec succès, hélas) empêcher toute voix discordante de s'exprimer. L'assertion qui vous choque est ma propre formulation des thèses de Knight, que je ne crois pas trahir. Mais pour en avoir le coeur net, vous pouvez vous référer à cet article, qui résume ses principales thèses : http://radicalanthropologygroup.org/sites/default/files/pdf/pub_knight_power_watts_big.pdf <br /><br />Quoi qu'il en soit, vous n'êtes privée de rien, car le livre dont il est question existe déjà en français : c'est le <i>Communisme primitif...</i>. La discussion portait sur une traduction anglaise.Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-78041825186000825512016-07-19T12:05:20.777+02:002016-07-19T12:05:20.777+02:00Cher Christophe, Je en connaissais pas Chris Knigh...Cher Christophe, Je en connaissais pas Chris Knight et sa clique. Je suis effarée. Pour rebondir sur la question du matriarcat primitif, qui a eu beaucoup de succès dans l'archéologie post-processuel avec les travaux de M. Gimbutas, et qui en a toujours, mais plutôt dans le milieu anglo-saxon, (mais je soupçonne également dans la recherche en Préhistoire des Balkans), son positionnement intellectuel a largement été critiqué en France. Je crois que plus personne ne lis aujourd'hui les travaux de M. Gimbutas (qui sont par ailleurs de travaux de synthèse conséquents et importants), sans en faire la sous-lecture qui est l'engagement féministe. <br />Par ailleurs, je suis ébahie par l'assertion " le basculement vers la culture, le langage et la pensée symbolique a eu lieu à l'aube du Paléolithique supérieur". Mais alors que penser des recherches sur les modes funéraires des néandertaliens, qui montrent de plus en plus l'existence de rituels destinés au défunts ? Faire émerger le langage, la culture et la pensée symbolique à l'aube du Paléo sup.... je sais pas, ça me paraît peu envisageable lorsque l'on prend en considération les techniques de taille du lithique pour le paléo moyen ...<br />Bref, j'espère qu"on aura l'occasion de lire votre livre bientôt !!!<br />Johannahttps://www.blogger.com/profile/07246380165262384868noreply@blogger.com