tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post8976644291690514501..comments2024-03-28T23:12:08.410+01:00Comments on La Hutte des Classes: À propos de la lutte « autonome » des femmesChristophe Darmangeathttp://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-43403609278303417012019-10-01T01:49:22.405+02:002019-10-01T01:49:22.405+02:00merci de la clarification! En fait, je pense que c...merci de la clarification! En fait, je pense que ce qu'il faut faire c'est de ne séparer production et reproduction, chacun bien sur, méritant une analyse particulière.daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-60074740332773332772019-09-30T22:39:30.649+02:002019-09-30T22:39:30.649+02:00Désolé d'avoir tardé à répondre. J'ai bien...Désolé d'avoir tardé à répondre. J'ai bien l'impression que la discussion repose sur un malentendu, dont je suis en partie responsable. En fait (il m'a fallu le relire pour le réaliser !), mon billet portait sur la possible persistance durable, dans une société communiste achevée, de l'oppression masculine – et uniquement cela !<br />Après, sur l'existence d'organisations féminines spécifiques et sur l'attitude que des révolutionnaires prolétariens pourraient avoir vis-à-vis d'elles, il me semble justement écrire qu'il n'existe aucune réponse toute faite, mais une boussole fondamentale : le fait, pour ces révolutionnaires, de ne pas séparer la question féministe de la questions sociale en général. <br />Donc, je ne parlais pas du tout de la période de transition, et je ne niais nullement le fait qu'y existeraient des organisations se plaçant spécifiquement sur le terrain du féminisme. Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-22000406413016020322019-09-14T22:42:25.804+02:002019-09-14T22:42:25.804+02:00Je saisis la nuance...entre parti existant et son ...Je saisis la nuance...entre parti existant et son absence. Les femmes de la classe ouvrière n'ont pas attendu le parti pour s'organiser, à l'intérieur de toutes sortes d'organisation (syndicat, parti politique, communautaire, commerciale, etc) pour faire avance leurs droits démocratiques et politiques. Les comités non-mixtes ont fait avancer leur cause aussi sur leur besoin en tant que reproductrice (congé de maternité, service de garde, etc) C'est le cas actuellement. On me sert souvent l'argument que c'est un mouvement interclassiste, ce qui est vrai, tout en niant leur forme d'organisation qui pourtant en est un autonome, comme nous préconisons face aux partis politiques et syndicats dans les luttes. La lutte pour l'avortement par exemple, ou plus généralement pour le contrôle de leur corps, ce n'est pas vraiment une revendication bourgeoise puisque ces femmes ont les moyens financiers pour ce faire. Que sera l'avenir de ces comités non-mixte, il est à peu près certain qu'ils seront des "branches" dans toutes les organisations futures, politiques ou non dans une société socialiste en transition. Je me demande bien à quoi ça sert de nier leur nécessité.daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-26680925927893770912019-09-14T20:40:19.543+02:002019-09-14T20:40:19.543+02:00Nous avons décidément du mal à mettre les mêmes ch...Nous avons décidément du mal à mettre les mêmes choses sous les mêmes mots (ce qui n'est pas grave, mais qui ne facilite pas la compréhension mutuelle !). Des deux références, seule la première fait allusion à une position exprimée par Marx - et encore est-ce de manière indirecte, sans qu'on puisse voir les mots de Marx lui-même. Cependant, pour autant qu'on puisse en juger, ce que préconise Marx n'est pas une « organisation autonome des femmes » mais de créer des branches uniquement féminines pour ORGANISER les femmes TRAVAILLEUSES (je ne crie pas, je souligne comme je peux avec ce que permet l'interface !). Dès lors, il n'est pas question d'organisations sur la base du sexe, qui mêleraient donc femmes ouvrières et bourgeoises, mais d'une organisation spécifique, sous la direction politique du mouvement ouvrier révolutionnaire, de la fraction féminine du prolétariat, comme il pourrait organiser spécifiquement sa fraction jeune. Et c'est totalement différent.<br />Pour prendre une comparaison, c'est toute la différence entre un parti révolutionnaire prolétarien qui choisirait d'organiser spécifiquement une minorité nationale ou de couleur, et un parti qui se proposerait de défendre les intérêts de cette minorité indépendamment de la lutte des classes qui la traverse. Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-44557193593082666892019-09-14T20:19:48.312+02:002019-09-14T20:19:48.312+02:00"After the Paris Commune, when Marx noted the... "After the Paris Commune, when Marx noted the important role women played, he proposed in September 1871 that the International set up women’s branches of the International. This was not to rule out branches “of both sexes”, but if they needed women-only branches to organise the growing numbers of women workers, then so be it.23" cité dans Nimtz, Marx and Engels, pp.199-202. Un lien : https://marxistleftreview.org/articles/marx-and-engels-on-womens-and-sexual-oppression-and-their-legacy/#_edn23<br /><br /> et aussi sur la révolution russe au chapitre GENOTDEL et organisation non-mixte: https://www.gaucheanticapitaliste.org/bolcheviks-et-revendications-feministes-une-relation-tumultueuse/daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-68119541147711544642019-09-14T18:49:10.404+02:002019-09-14T18:49:10.404+02:00Avant que je tente de vous répondre sur le fond : ...Avant que je tente de vous répondre sur le fond : à quels écrits de Marx faites-vous allusion en disant qu'il défendait cette idée ?Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-2488327236986925922019-09-14T18:44:44.206+02:002019-09-14T18:44:44.206+02:00Je ne nie pas les avancées des femmes sous la révo...Je ne nie pas les avancées des femmes sous la révolution russe. Cependant, même Kolontai restait très critique du succès de la lutte des femmes. Ce qui me chicotte, c'est bien le refus des marxistes de reconnaitre l'auto organisation des femmes. C'est ce que vous niez dans votre article. Or Marx lui-même défendait l'idée. Et bien sur, les femmes n'auraient pas fait tout ce chemin sans cette organisation en comité non-mixte. Je vous invite à lire mon essai sur la question, qui n'est pas encore publié. Vous pourrez probablement l'enrichir de vos immenses connaissances, sur la préhistoire en particulier!daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-85318490536277782162019-09-06T18:25:05.957+02:002019-09-06T18:25:05.957+02:00C'est là où on ne se comprend pas vraiment. Je...C'est là où on ne se comprend pas vraiment. Je ne veux vexer personne, mais les maoïstes des années 1970, et un de leurs courants en particulier, ce n'est pas « les révolutionnaires marxistes » (tout au plus « certains » révolutionnaires marxistes, et sans vouloir être polémique, même cette proposition pourrait se discuter). Alors, que la division sexuelle du travail et les préjugés qui lui sont liés soient encore prégnants, c'est une évidence. Mais dans les quelques années où il a construit des organisations puissantes, voire où il a dirigé un État (je pense bien sûr aux première années de la révolution russe), le mouvement ouvrier révolutionnaire s'est distingué par une politique très vigoureuse, dans ses propres rangs et vis-à-vis de l'extérieur, pour l'émancipation féminine, en actes comme en paroles. Et les féministes qui l'accusent aujourd'hui d'avoir relégué ce problème au second plan sont, dans le meilleur des cas, fort injustes. Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-77609224902534041952019-09-04T00:35:46.295+02:002019-09-04T00:35:46.295+02:00Dans mon essai je parle des années 70, des marxist...Dans mon essai je parle des années 70, des marxistes-léninistes en particulier et aujourd'hui, la Tendance communiste internationaliste. En général, on ne comprend pas ce qu'est le contrôle de la reproduction au sens large. Pour la classe ouvrière, il faut quand même dire que les syndicats ont accepté les comités non mixtes faisant avancer la conciliation travail-famille, les congés de maternité, etc. Mais ce n'est pas constant, on a vu au Québec les syndicats reculer devant l'austérité coupant dans le conditions de travail des femmes en particulier (secteur de la santé, travail social, éducation). Ce qui me fait dire que la division sexuelle du travail est toujours présente et intense.daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-48481505080751095772019-09-02T09:16:03.133+02:002019-09-02T09:16:03.133+02:00Avant de discuter plus avant du fond, j'ai sou...Avant de discuter plus avant du fond, j'ai souvent lu des accusations telles que celle que vous formulez : « la classe ouvrière elle-même et surtout les révolutionnaires marxistes ont oublié trop souvent de reprendre et de défendre les revendications des femmes ». J'aimerais bien savoir à quels partis, époques ou épisodes vous faites allusion précisément.Christophe Darmangeathttps://www.blogger.com/profile/08757088447937100550noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-723451796098277031.post-45890070144493388742019-09-01T20:49:49.699+02:002019-09-01T20:49:49.699+02:00Je reviens en arrière, puisque ce billet a été écr...Je reviens en arrière, puisque ce billet a été écrit en 2014. Si la lutte des femmes est inséparable de la lutte de classe, on en convient, la classe ouvrière elle-même et surtout les révolutionnaires marxistes ont oublié trop souvent de reprendre et de défendre les revendications des femmes. Dans mon essai sur la genèse de la reproduction humaine, j'y avance que oui, il y a un rapport entre la préhistoire et la domination actuelle des femmes. Je conteste donc votre argument aboutissant à l'inutilité d'une organisation autonome des femmes, même sous une société nouvellement socialiste. En fait, sous le capitalisme, (réf à la révolution française de 1792) où les droits des femmes (y compris les ouvriers, les colons et les colonisés) ont été oubliés, elles ont dû s'organiser de façon autonome pour les gagner; investissant tous les secteurs et toutes les structures sociales avec leurs comités non mixtes. Ce que je crois, c'est qu'elles doivent maintenir ces comités non-mixte sous le socialisme afin qu'elle ne soient pas reléguées dans le seul secteur de la reproduction comme aujourd'hui. 30,000 ans de domination ne peut certainement pas s'effacer en quelques années!daniel leduchttps://www.blogger.com/profile/00056617388184577720noreply@blogger.com